【AN不動產新聞網/蕭又安/綜合報導】國土署署長吳欣修2025年12月29日以「空屋過多」與「都會區地荒」為由，提議將直接興建的目標從13萬戶大幅砍至4萬戶。這項政策轉身引發了民間團體的強烈憤怒，無異於在台灣房市的沸水上投下一顆震撼彈，數十個民團於2026年1月13日集結國土署前抗議，怒批政府「拔草測風向」，抨擊政府企圖以統計數據上的「包租代管」來填補實體建築的空缺，民團譴責這種「以虛補實」的政策轉向，不僅是對廣大無殼蝸牛的背信棄義，更暴露出政府在住宅治理上的結構性失能。
台灣社會住宅政見的撤退與危機
「執政者的承諾往往在選舉過後，就像水泥尚未乾透的建築，容易隨著政治風向而變形。」一位觀察家這樣看待現任的政府。賴清德總統在競選期間曾豪氣干雲地許下「13萬戶社會住宅」的宏願，被視為緩解台灣青年居住痛苦的強心針，也因此獲得部分選票的支持。然而，這項藍圖在2026年似乎正淪為一場昂貴的幻覺。
市場亂象成為當前政府怠政藉口
國土署「以虛補實」的邏輯看似具備經濟學上的合理性，既然市場上已有大量空屋，為何還要耗費巨資大興土木？然而，對於長期關注都市改革的組織(如OURs)而言，這套說法簡直是顛倒因果。
民間團體指出，台灣空屋率高，並非因為住房供給過剩，而是房產被高度「資產化」。當房屋成為投機工具而非居住空間，即便市中心精華地段空屋林立，租金依然連年攀升。民團批評，政府不思改革稅制(如囤房稅或空屋稅)來釋出閒置房源，反而以此為藉口停止興建具公共性質的住宅，這就如同因為「市場上有過剩的超跑」，就宣布「不必再提供平價巴士」一樣荒唐。這種將「市場亂象」當作「政策退場」理由的作法，顯然是典型的治理怠惰。
「包租代管」被美化的歧視與負擔
民團認為，政府試圖推銷的替代方案竟然是「包租代管」，在社會實踐中也顯露出其蒼白的一面。這種依賴私人房東的模式，本質上無法解決市場的結構性歧視。
身障權益倡議者的控訴最為深刻。對於身障者而言，私人租屋市場是一場充滿拒絕與偏見的生存遊戲。「包租代管房源依賴私人房東，歧視依然存在，」房東常以「安全」或「無法自理」為由拒租。唯有政府掌握產權、租期與無障礙設施的實體社宅，才是弱勢者最後的防線，民團業者強調：「包租代管絕對無法取代社宅正品。」將不穩定的私人租約美化為政策績效，不僅是「畫餅充飢」，更是將居住不穩定性標籤化為「政策彈性」。
此外，兩者的租金差距更是令勞工窒息。以台北信義區為例，實體社宅與包租代管物件的月租差額可達1萬台幣以上。對於受薪階級勞工而言，這筆差額正是「安居」與「貧窮」的分水嶺。
數據黑箱與信任危機
更令外界詬病的是政府對資訊透明度的抗拒。國土署一邊宣稱「蓋了也沒人租」，一邊卻拒絕建立全國性的「社宅需求登記平台」。在缺乏精確大數據的情況下，這種「先射箭再畫靶」的政策定論，顯然難以說服雙北地區那些中籤率低、候補名單長達數千人的無殼蝸牛。政府不敢面對真實需求，反而用自己製造的資訊真空來否定政策必要性，這不僅是政策轉彎，更是對民意的選擇性失聰。
居住正義不應只是政治修辭
賴清德總統就任一年半，其住宅政策的基石已顯露裂痕。如果13萬戶的承諾最終縮水為4萬戶的斷垣殘壁，其餘則用「包租代管」當成政見跳票的遮羞布，這不僅是政策的撤退，更是對整整一代青年的背信。行政院必須立即澄清立場：是要堅守政見，還是要讓居住正義淪為一場昂貴的口號？
13日參與抗議的包括OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、勵馨基金會、台灣勞工陣線等11個團體。民團共同聲明「直接興建社宅是確保居住權不被市場吞噬的最後防線。我們堅決反對興建目標退縮！」民團強調，13萬戶社宅是賴總統對民間團體的公開承諾，行政院有責任說明這究竟是署長個人意見，還是政府政策轉向。民間團體已發出最後通牒：行政院若不立即澄清立場並兌現承諾，將號召廣大公民重回街頭，捍衛居住正義。在房價與租金雙重高壓下的台灣，政府需要的不是「拔草測風向」的政治試探，而是捍衛居住公平的鋼鐵意志。
