【AN不動產新聞網/蕭又安/綜合報導】新青安貸款政策上路將滿3年，補貼資格浮濫、助漲房價等爭議始終未歇，財政部近期正研議新青安2.0方案，盼修正既有制度缺陷。對此，OURs都市改革組織2026年6月24日召開記者會，邀集國民黨立委牛煦庭、民進黨立委黃捷、民眾黨立委許忠信等跨黨派立委共同出席，呼籲新青安2.0切勿重蹈覆轍，並提出六項具體主張，強調補貼應「補對人、補到位」，並與婚育政策進一步綁定。
新青安上路近3年、3大病灶浮現
OURs都市改革組織指出，新青安貸款自2023年8月上路至今，已累積出3項結構性問題。
第一是補貼對象嚴重錯置。新青安申請資格僅以「名下無自有住宅」作為認定標準，並未鎖定真正的首購族，也未排除高所得、高資產族群。根據公股銀行近兩年統計，50歲以上核貸者超過6，700戶，年收入合計超過200萬元者更逾1萬8千人，與2024年全台家庭所得平均148萬元相比明顯偏高。OURs引用國際研究指出，購屋補貼真正該照顧的對象，應是「差一點就能進場」的邊際家戶，但現行制度缺乏篩選機制，導致大量資源流向中高收入族群，財政效率低落。
第二是補貼反被房價吸收，形同「提油救火」。新青安提供最高1，000萬元額度、40年期限、5年寬限期，且未設申貸名額與放款總量上限，等同放任民眾以高槓桿搶進市場。央行季刊專題研究顯示，新青安上路後，首購族購屋總價上漲17％、貸款金額增加13％、貸款年限拉長近4年；公股銀行統計也顯示，房價所得比超過15倍的核貸案件占比達26.34％，其中超過20倍者仍近6％。OURs認為，這顯示在房價高漲的市場中，需求端補貼往往不是讓買方得利，而是被房價上漲吸收，補貼愈多、房價地板墊得愈高，邊際族群反而更難進場。
第三則是政策名實不符，婚育連結機制缺席。新青安雖以「青年安心成家」為名，實際上卻未區分單身、已婚或育兒家庭，也未依生育子女數提供差異化支持，更沒有任何將補貼與生育結果掛鉤的機制。OURs批評，政府高喊人口危機，卻將有限資源平均分配給所有符合形式條件的購屋者，而非優先投入正處於婚育臨界點的家庭。
OURs：購屋補貼應定位為「社會投資」
OURs都市改革組織強調，購屋固然是個人選擇與權利，但這不代表政府理應為民眾房貸買單。購屋補貼若要具備正當性，必須能創造市場機制本身無法達成的社會效益。
該組織認為，補貼真正該幫助的對象，是「差一點就能進場」的邊際首購族，協助其跨越購屋門檻才具有明確的正向外部性；若能進一步帶動婚育，效益則更為顯著，因每一個新增人口未來在勞動、消費、納稅上為國家創造的價值，遠高於當下投入的補貼成本。基於此，OURs主張應將購屋補貼政策重新定位為「社會投資」，精準投入最可能觸發這條連鎖效應的對象。
該組織也參考國際案例提出3項核心原則：一是要補對人，對象應限於首購邊緣的青年家戶；二是要補到位，須同時設定可貸上限以控管風險、要求自住義務以防杜套利；三是要鼓勵婚育，在前兩項原則基礎上，進一步將補貼資源導向處於婚育決策臨界點的家庭，讓住宅政策與人口政策產生積極連動。
跨黨派立委同台呼應 民間提六大改革主張
記者會上，跨黨派立委一致呼應，新青安2.0不應只是讓申貸人「貸得更多、貸得更久」，而應協助站在成家門檻邊緣的青年家庭降低購屋壓力，並在育兒初期提供更具針對性的財務緩衝。對此，OURs具體提出六項主張：
一、限定「真首購」。資格應限縮於此生第一次購屋的個人或家庭，而非現行寬鬆的「名下無房」認定標準。
二、所得排富並納入資產計算。排富認定不應僅以個人為單位，而應以家戶綜合計算，並一併納入股票、動產等資產項目，避免高資產、低所得者占用補貼資源；家戶排富認定亦可納入父母名下房產合計戶數與價值作為參考。
三、購買物件與負擔能力掛鉤。購屋標的應與合理房價所得比連動，並設定可貸總額上限，避免補貼誘使民眾過度槓桿，購入遠超自身負擔能力的住宅。
四、設置年齡上限。補貼應設合理年齡上限，聚焦於真正處於成家階段的青年家庭。OURs特別點名財政部研擬中的「年齡＋屋齡不超過80」方案，認為此設計反而變相鼓勵高齡者購買新屋、青年購買老屋，並非良策。
五、補貼額與育兒強力綁定。建議採「生越多、補越多」的動態利率折扣機制，申貸者依養育子女數動態調降貸款利率，利差由政府補足，且申貸後新生子女同樣適用。OURs指出，相較於提高貸款額度可能連動還款風險，利率傾斜可直接降低每月負擔，對門檻邊緣的青年家庭幫助最為實際。
六、新生子女給予寬限期。寬限期制度應對接新生子女狀況，並依胎數延長，例如第一胎給予三年、第二胎再延三年，精準緩解育兒初期現金流最緊繃的階段，讓寬限期成為支持生育的政策工具。
OURs都市改革組織最後強調，新青安2.0的成敗關鍵不在補貼總額多寡，而在每一分錢是否確實補貼在最需要、也最該幫助的對象身上。該組織鄭重呼籲財政部把握此次改革契機，避免補貼制度愈修愈偏，將資源真正用在對的地方，才不辜負「青年安心成家」政策初衷。
